316
К ВОПРОСУ О ДИАЛЕКТИКЕ
164
Раздвоение единого и познание
противоречивых частей его (см. цитату из Филона о Гераклите в начале III части
(“О познании”) Лассалевского “Гераклита” *) есть с
у т ь (одна из “сущностей”,
одна из основных, если не
основная, особенностей или черт) диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель
(Аристотель в своей “Метафизике” постоянно б ь е т с я около этого и б о р е т с я с Гераклитом respective с гераклитовскими идеями 165).
Правильность этой стороны содержания
диалектики должна быть проверена историей науки. На эту сторону диалектики
обычно (например, у Плеханова) обращают недостаточно внимания: тождество
противоположностей берется как сумма
п р и м е р о в
[“например, зерно”; “например, первобытный коммунизм". Тоже у Энгельса.
Но это “для популярности”...], а не как
з а к о н п о з н а
н и я (и закон объективного
мира). В математике + и —.
Дифференциал и интеграл.
» механике действие и противодействие.
» физике положительное и отрицательное
электричество.
» химии соединение и диссоциация атомов.
» общественной науке классовая
борьба.
Тождество противоположностей („единство"
их, может быть, вернее сказать? хотя различие терминов
____________________
* См. настоящий том, стр. 312. –
Ред.
317
тождество и единство здесь не
особенно существенно. В известном смысле оба верны) есть признание (открытие)
противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во в с е х явлениях и процессах природы (и духа и
общества в том числе). Условие познания всех процессов мира в их
"самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть
познание их как единства противоположностей. Развитие есть „борьба"
противоположностей. Две основные
(или две возможные? или две в историй наблюдающиеся?) концепции развития
(эволюции) суть: развитие как уменьшение и увеличение, как повторение” и
развитие как единство противоположностей (раздвоение единого на
взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между
ними).
При первой концепции движения
остается в тени с а м о
движение, его д в и г а т е
л ь н а я сила, его источник,
его мотив (или сей источник переносится во вне — бог, субъект
etc.). При второй концепции главное внимание устремляется именно на
познание источника „с а м о"движения.
Первая концепция мертва, бледна,
суха. Вторая — жизненна. Т о л ь
к о вторая дает ключ к
„самодвижению" всего сущего; только она дает ключ к „скачкам", к „перерыву
постепенности", к „превращению в противоположность", к уничтожению старого и
возникновению нового.
Единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей
условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих
противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение.
NB: отличие
субъективизма (скептицизма и софистики еtc.) от диалектики,
между прочим, то, что в
(объективной) диалектике
относительно (релятивно) и различие между релятивным и абсолютным. Для
объективной диалектики в релятивном есть абсолютное. Для
субъективизма н софистики релятивное только релятивно и исключает
абсолютное.
318
У Маркса в „Капитале" сначала
анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое
обыденное, миллиарды раз встречающееся, отношение буржуазного (товарного)
общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой
„клеточке" буржуазного общества)
в с е противоречия
(respective зародыши всех противоречии) современного
общества. Дальнейшее изложение показывает нам развитие (и рост и
движение) этих противоречий и этого общества, в Σ * его отдельных частей, от его начала до его
конца.
Таков же должен быть метод изложения (respective изучения) диалектики вообще (ибо диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частный случай диалектики). Начать с самого простого, обычного, массовидного etc., с предложения любого: листья дерева зелены; Иван есть человек; Жучка есть собака и т. п. Уже здесь (как гениально заметил Гегель) есть диалектика: отдельное е с т ь о б щ е е (ср. Aristoteles, Metaphysik, пер. Швеглера. Bd. II, S. 40, 3. Buch, 4. Kapitel, 8—9: „denn natürlich kann man nicht der Meinung sein, daß es ein Haus — дом вообще — gebe auβer den sichtbaren Häusern", ”oύ gàr άn Jeίhmen eΐnaί tina oίcίan parà tàV tinàV oίcίaV" **). Значит, противоположности (отдельное противоположно общему) тождественны: отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т. д. Уже з д е с ь есть элементы, зачатки понятия необходимости, объективной связи природы etc. Случайное и необходимое,
* в сумме. Ред.
** Аристотель, Метафизика, пер. Швеглера. Т. II, стр. 40, 3-я книга, 4-я глава, 8—9: “мы не можем ведь принять” что есть некий дом (вообще) наряду с отдельными домами”. Ред.
321
явление и сущность имеются уже
здесь, ибо говоря: Иван есть человек, Жучка есть собака, это есть лист
дерева и т. д., мы отбрасываем ряд признаков как случайные, мы
отделяем существенное от являющегося и противополагаем одно
другому.
Таким образом в любом
предложении можно (и должно), как в „ячейке („клеточке ), вскрыть зачатки
всех элементов диалектики, показав таким образом, "что всему познанию
человека вообще свойственна диалектика. А естествознание показывает нам (и
опять-таки это надо показать
на любом простейшем примере)
объективную природу в тех же ее качествах, превращение отдельного в общее,
случайного в необходимое, переходы, переливы, взаимную связь
противоположнocтeй. Диалектика
и е с т ь теория познания (Гегеля и)
марксизма: вот на какую „сторону" дела (это не „сторона" дела, а суть
дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других
марксистах.
* *
*
Познание в виде ряда кругов
представляет и Гегель (см. Логику) — и современный „гносеолог"
естествознания, эклектик, враг гегелевщины (коей он не понял!) Paul Volkmann
(см. его „Erkenntnistheoretische
Grundzüge", S. 166).
„Круги" в философии: [обязательна ли хронология насчет
лиц? Нет!]
Античная:
от Демокрита до Платона и диалектики Гераклита.
Возрождение: Декарт versus Gassendi (Spinoza?).
Новая:
Гольбах - Гегель (через Беркли, Юм, Кант).
Гегель — Фейербах — Marx.
Диалектика - как живое,
многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной
оттенков всякого подхода, приближения к действительности (с философской
системой, растущей в целое из каждого оттенка) — вот неизмеримо богатое
содержание
322
по сравнению с „метафизическим"
материализмом, основная беда коего есть неумение применить диалектики к
Bildertheorie *, к процессу и развитию
познания.
Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное, überschwengliches (Dietzgen 167) развитие (раздувание, распухание) одной из "черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от | |
NB сей афоризм |
природы, обожествленный. Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть („в е р н е е" и „к р о м е т о г о") дорога к поповщине через о д и н и з о т т е н к о в бесконечно сложного п о з н а н и я (диалектического) человека. |
Познание человека не
есть (respective не идет по) прямая линия, а кривая линия, бесконечно
приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой
кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную,
целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в
болото, в поповщину (где ее з а к р е п л я е
т классовый интерес
господствующих классов). Прямолинейность и односторонность, деревянность и
окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voilà **
гносеологические корни
идеализма. А у поповщины (== философского идеализма), конечно, есть
гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет,
бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного,
истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого
познания.
Написано в
1915
г.
Впервые
напечатано в 1925
г. в
журнале “Большевик” № 5 — 6
* - теории отражения. Ред.
164 Фрагмент «К вопросу о диалектике» написан в тетради
«Философия между Конспектом книги Лассаля о философии Гераклита и Конспектом
«Метафизики» Аристотеля; однако имеющиеся в тексте фрагмента ссылки на
«Метафизику» дают основание полагать, что он был написан уже после того, как В.
И. Ленин прочел сочинение Аристотеля. Фрагмент «К вопросу о диалектике»
является, таким образом, своеобразным обобщением работы В. И. Ленина над
философской проблематикой в 1914-1915 годах.
В этом фрагменте Ленин анализирует
диалектический закон единства и борьбы противоположностей, метафизическую и
диалектическую концепции развития, категории абсолютного и относительного,
абстрактного и конкретного, всеобщего, особенного и единичного, логического и
исторического и другие, раскрывает диалектический характер процесса познания,
показывает гносеологические и классовые корни идеализма. –
316.
165 См. также ленинский Конспект «Метафизики» Аристотеля
(настоящий том, стр. 326). – 316.
166 В. И. Ленин имеет в виду книгу П. Фолькмана
«Erkenntnistheoretische Grundzüge der Naturwissenschaften und ihre Beziehungen zum Geistesleben der Gegenwart» («Теоретико-познавательные основы естественных наук и
их связь с духовной жизнью нашего времени»); указанное место находится на стр.
35 второго издания книги, которое читал Ленин (см. настоящий том, стр. 353);
аналогичные места Ленин отметил и при конспектировании «Лекций по истории
философии» Гегеля (см. настоящий том, стр. 221 и 233). –
321.
167 См. примечание 75. –
322.