304
КОНСПЕКТ КНИГИ ЛАССАЛЯ                «ФИЛОСОФИЯ ГЕРАКЛИТА ТЕМНОГО ИЗ ЭФЕСА»156 
Написано в 1913 г.
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XII	Печатается по рукописи	
305
Ф. ЛАССАЛЬ. «ФИЛОСОФИЯ ГЕРАКЛИТА
ТЕМНОГО ИЗ ЭФЕСА»                                                       2 ТОМА. БЕРЛИН, 1858 (379 + 479 стр.)
(Bern: Log. 119. 1)
В эпиграфе, между прочим, из Гегеля — из его „Истории философии" — что нет ни одного положения Гераклита, которое бы он не взял в свою логику.
Гегель. Сочинения, том XIII, стр. 328 * [246] **. Моя цитата „Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie" 157.
Понятно, почему Marx назвал это сочинение Лассаля „ученическим" (см. письмо к Энгельсу от ... 158): Лассаль просто повторяет Гегеля, списывает его, пережевывает миллион раз по поводу отдельных мест Гераклита, снабжая свой труд невероятной бездной ученейшего, гелертерского-архи, балласта.
Отличие от Marx'а: у Marx'а тьма нового и интересует его только движение вперед  о т  Гегеля и от Фейербаха  д а л ъ ш е, от идеалистической диалектики к материалистической. У Лассаля рюминирование Гегеля на взятую частную тему: в сущности, списывание Гегеля по поводу цитат из Гераклита и о Гераклите.
Лассаль разделил свой труд на 2 части: «Общая часть. Введение» (т. I, стр. 1—68) и «Историческая часть. Фрагменты и свидетельства» (остальное). Глава III в общей части: «Краткое логическое развитие   гераклитовской  системы»   (45—68  стр.) — дает
306
квинтэссенцию метода — выводов Лассаля. Эта глава — чистое списывание, рабское повторение Гегеля по поводу Гераклита! Учености и тут (а еще больше в исторической части) тьма, но это ученость низшего сорта: задали задачу — отыскать гегелевское в Гераклите. Strebsamer * ученик выполняет ее „блестяще", перечитывая у всех древних (и новых) писателей  в с е  о Гераклите и  в с е  толкуя под Гегеля.
Marx в 1844—1847 гг. ушел от Гегеля к Фейербаху и  д а л ь ш е Фейербаха к историческому (и диалектическому) материализму. Лассаль в 1846 г. начал (Предисловие, стр. III), в 1855 г. возобновил и в VIII. 1857 г. (Предисловие, XV) кончил работу голого, пустого, никчемного, гелертерского пережевывания гегельянщины!!  
Отдельные главы II части интересны и небесполезны лишь по переводам отрывков из Гераклита и по популяризации Гегеля, но это не устраняет всех указанных недостатков.
Иногда прямо прелестна по своей детской наивности философия древних и Гераклита, например, стр. 162— «чем объяснить, что моча тех, которые поели чеснока **, пахнет чесноком?»
И ответ: «не тем ли, что, как говорят некоторые из последователей Гераклита, один и тот же огненный процесс превращения происходит как в мироздании, так и в (органических) телах, а затем после охлаждения выступает там (в мироздании) как влага, здесь принимает форму мочи, а превращение (άναθυμίασις ***) из пищи сообщает запах того, из чего она благодаря смешению с ним возникла?»... (162—163).
	На стр. 221 ff. Лассаль цитирует Плутарха, который говорит о Гераклите:         
...«как из огня все создается путем превращения, так и огонь из всего, подобно тому как за золото мы имеем вещи, а за вещи золото»...	
Гераклит
о золоте 
и товарах     		
*** — испарение. Ред.
307
По этому поводу Лассаль говорит о  стоимости (Wert) (с т р.  2 2 3  NB) [и о Function des Geldes *], по-гегелевски развивая ее (как «выделившееся абстрактное единство») и добавляя: ...«что это единство, деньги, не является чем-то действительным, а представляет собой нечто только идеальное (курсив Лассаля), видно из того» etc...		
	неверно (идеализм
Лассаля)	

(Но все же NB, что это писано в книге, вышедшей в 1858 г., предисловие датировано августом 1857.) 
В примечании 3 на стр. 224 (224—225 стр.) Лассаль еще подробнее говорит о деньгах, что-де Гераклит не был „националь-экономом",   что-де   деньги   ((только   (??))) Wertzeichen etc. etc. ** («всякие деньги — только идеальное единство, или выражение стоимости, всех реальных, находящихся в обращении продуктов») (224) etc.
Так как Лассаль здесь говорит смутно о moderne Entdeckungen auf diesem Gebiet *** — теории стоимости и денег, то можно предположить, что он имеет в виду именно беседы и письма Маркса.
Стр. 225—228. Лассаль приводит большой о т р ы в о к  из Плутарха, доказывая далее (убедительно), что речь идет именно о Гераклите, что Плутарх здесь излагает «в основных чертах спекулятивную теологию Гераклита» (стр. 228).
Отрывок хорош: передает дух греческой философии, наивность, глубину, переходы-переливы 159.
Лассаль вычитывает у Гераклита и целую систему теологии и „объективную логику" (sic!!) и т. д. — одним словом, Гегель „по поводу" Гераклита!!
Бесконечное  (поистине  утомительное)  число  раз подчеркивает и пережевывает Лассаль, что Гераклит
308
не только признает во всем движение, что его принцип движение или становление (Werden), но что именно все дело в понимании „прогрессирующего тождества безусловных (schlechthin) противоположностей" (стр. 289 и многие другие). Лассаль, так сказать, вбивает колотушкой в голову читателя ту гегелевскую мысль, что в абстрактных понятиях (и в их системе) нельзя иначе выразить принцип движения, как принципом тождества противоположностей. Движение и Werden, вообще говоря, могут быть без повторения, без возврата к исходному пункту и тогда такое движение не было бы „тождеством противоположностей". Но и астрономическое и механическое (на земле) движение и жизнь растений и животных и человека — все это вбивало человечеству в головы не только идею движения, но именно движения с возвратами к исходным пунктам, т. е. диалектического движения.
Наивно и прелестно выражено это в знаменитой формуле (или изречении) Гераклита: „нельзя войти дважды в одну и ту же реку" — а в сущности (как сказал уже Кратил — ученик Гераклита) и одного раза нельзя (ибо пока все тело опустится в воду, вода будет уже не прежняя).
(NB: Этот Кратил диалектику Гераклита доводил до софистики, стр. 294—295 и многие другие, говоря: ничто не истинно, ничего ни о чем сказать нельзя. Отрицательный (и только отрицательный) вывод из диалектики. У Гераклита же наоборот был принцип: „все истинно", во всем есть (доля) истины. Кратил только „двигал пальцем" в ответ на все, показывая, что все движется, ничего ни о чем сказать нельзя.
Лассаль совершенно не знает чувства меры в этом сочинении, прямо-таки  т о п я  Гераклита в Гегеле. Это жаль. Гераклит в     м е р у,  как один из основоположников диалектики, был бы архиполезен: из 850 страниц Лассаля надо бы сделать 85 страниц квинтэссенции и перевести на
309
русский: „Гераклит как один из основоположников диалектики (по Лассалю)". Могла бы выйти полезная вещь!
Основной закон мира, по Гераклиту, (λόγος, иногда είμαρμένη *) есть „закон превращения в противоположность" (стр. 327) (=έναντιοτροπή, έναντιοδρομία).
Лассаль излагает смысл είμαρμένη как «закон развития» (стр. 333), приводя, между прочим,
слова Nemesius: «Демокрит, Гераклит и Эпикур полагают, что ни для всеобщего, ни для единичного не существует провидения» (ib.).
И слова Гераклита: «Мир не создан никем из богов и никем из людей, но он есть вечно живой огонь и всегда будет им» (ibid.).
Странно, что, пережевывая религиозную философию Гераклита, Лассаль ни разу не цитирует и не называет Фейербаха! Как относился вообще Лассаль к Фейербаху? Как идеалист-гегельянец?
Поэтому — де Филон (Philo) сказал про учение Гераклита,
...«что  оно»   (die   Lehre **),   «подобно   учению стоиков, все выводит и з  мира и  в  мир, но не  верит,  чтобы что-нибудь произошло от бога» (334).	
NB
	
Пример „отделки" под Гегеля:
Знаменитый отрывок Гераклита (по Stobaeus) о „Das Eine Weise" ***  (έν σοφόν) Лассаль переводит:
«Сколько я ни слыхал рассуждений, никто не достиг познания того, что мудрое есть ото всего (т. е. ото всего существующего) отделенное» (344) — считая слова „зверь или бог" вставкой, отвергая переводы Риттера («мудрость далека от всех») (344) и Шлейермахера «мудрое отделено ото всего» в смысле „познания" отличного от знания частностей.
*** — «едином мудром». Ред.
310
По Лассалю смысл сего такой: что «абсолютное (мудрое) чуждо всякому чувственному наличному бытию, что оно отрицательное» (349) — т. е. Negative * = принцип отрицания, принцип движения. Ясная подделка под Гегеля! Вкладывание  Гегеля в Гераклита.
Куча подробностей о связи (внешней) Гераклита с персидской теологией, Ормузд — Ариман 160, с учением магии etc. etc. etc.
Гераклит сказал: „время есть тело" (стр. 358)... это-де в смысле единства бытия и ничто. Время есть чистое единство бытия и небытия и т. д.!
Огонь у Гераклита-де = принцип движения [а не просто огонь], нечто-де подобное огонь в учении философии (и религии) персидской! (362).
Если-де Гераклит первый употребил термин λόγος („слово") в смысле объективном (закон), то и сие взято из персидской религии... (364).
— Цитата из Зенд-Авесты 161 (367).
В § 17 об отношении Δίκη к είμαρμένη ** Лассаль толкует эти идеи Гераклита в смысле „необходимо с т и", „с в я з и" (376).
NB: „связь всего" (δεσμός άπάντων) (стр. 379)
Платон-де (в „Т h е а е t e t e s" ***) выражает гераклитовскую философию, говоря:
«Необходимость связывает существенность бытия»...
«Гераклит есть источник того обычного для стоиков представления, что είμαρμένη, rerum omnium necessitas ****, выражает  с в я з ь  и сцепление, illigatio»... (376).
Cicero: «Роком я называю то, что греки называют είμαρμένη, т. е. порядок и последовательность причин,
311
когда одна причина, связанная с другой причиной, порождает из себя явление» (стр. 377).
Тысячелетия прошли с тех пор, как зародилась идея „связи всего", „цепи причин". Сравнение того, как в истории человеческой мысли понимались эти причины, дало бы теорию познания бесспорно доказательную.
Том II.
Толкуя об „огне", Лассаль, 1000 раз повторяясь, доказывает, что это у Гераклита „принцип". Настаивает особенно на идеализме Гераклита (стр. 2 5 — что принцип развития, des Werdens *, у Гераклита logisch-präexistent **, что его философия = Idealphilosophie. Sic!! ***) (стр. 25).
((Натяжки под Гегеля!))
Гераклит принимал «чистый и абсолютно нематериальный огонь» (стр. 28 „Timaeus", про Heracleitos ****)...
На стр.  56 (т.  II) Лассаль приводит цитату [из Clemens Al. Stromata ***** V; гл. 14] о Гераклите, которая в буквальном переводе гласит:
«Мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим»...	NB
	
Очень хорошее изложение начал диалектического материализма. Но на стр. 58 Лассаль дает такой „freie Übersetzung" ****** этого отрывка:
«Мир - - был, есть и будет непрерывным становлением, постоянно, но попеременно, переходя из бытия в (текущее) небытие, и из последнего в (текущее) бытие».
312
Превосходный образчик, как Лассаль verballhornt * Гераклита под Гегеля, портит живость, свежесть, наивность, историческую цельность Гераклита натяжками под Гегеля (а для натягивания этих натяжек Лассаль десятками страниц пережевывает Гегеля).
II-ой отдел II-ой части („Физика", стр. 1 — 2 6 2!!! II-го тома) совершенно невыносимы. Гераклита здесь на грош, жвачки Гегеля и натяжек на рубль. Это можно только перелистывать — чтобы им сказать, что этого не следует читать!
Из III отдела («Учение о познании») цитата из Ф и л о н а:
NB
	«Ибо единое есть то, что состоит из двух противоположностей, так что при разрезании пополам эти противоположности обнаруживаются.	
NB
	Не это ли положение поставил, по словам эллинов, их великий и славный Гераклит во главу своей философии и гордился им как новым открытием»... ((265)).	

 И следующая цитата тоже из Филона: 
...«Точно так же и части вселенной поделены на две половины и взаимно друг другу противопоставлены: земля — на горы и равнину, вода — на пресную и соленую... Равным образом атмосфера на зиму и лето, а также на весну и осень. 

NB	Это-то и послужило Гераклиту материалом для его сочинений о природе; заимствовав от нашего теолога идею противоположностей, он иллюстрировал ее многочисленными и тщательно разработанными примерами (Belege)» (стр. 267).	
Критерий истины, по Гераклиту, не consensus om-nium, не согласие всех (стр. 285) — он был бы тогда subjectiver Empiriker ** (стр. 284). Нет, он objectiver Idealist *** (285). Критерий истины для него, независимо от субъективного мнения всех людей, согласие с идеальным законом тождества бытия и небытия (285).
*** — объективный идеалист.  Ред.
313
Ср. Marx 1845 в тезисах о Фейербахе! 162 Лассаль здесь реакционен.		Вот где ясно,  что Лассаль гегельянец старого типа, идеалист.	
На стр. 337, цитируя, между прочим, Бюхнера (примечание 1), Лассаль говорит, что Гераклит „ту же самую мысль" высказывал а priori, как и „современная физиология" («мысль есть движение материи»).
Явная натяжка. В цитатах о Гераклите говорится лишь, что душа есть тоже процесс превращения — движущееся познается движущимся.
Цитата из Chalcidius (in „Timaeus") *:
...«Гераклит же связывает наш разум с божественным разумом, правящим и руководящим Вселенной, и говорит, что вследствие неизменного сопутствования он обладает знанием властного указа разума, и когда дух отдыхает от деятельности чувств, он предсказывает грядущее» (стр. 342).
Из Clemens (Stromata, V):
...«вследствие своей невероятности ускользает (именно истина) от того, чтобы быть познанной»... (347).
Гераклит — де „отец объективной логики" (стр. 351), ибо у него „натурфилософия" umschlägt ** в философию мысли, „мысль признается принципом бытия" (350) etc. etc. à la Hegel... Недостает — де Гераклиту момента субъективности...
§ 36. «Кратил Платона», стр. 373—396
В § о „Кратиле" Лассаль доказывает, что в этом диалоге Платона Кратил выведен (еще не как софист и субъективист, каковым он стал впоследствии, а) как верный ученик Гераклита, излагающий действительно его, Гераклита, теорию о сущности и происхождении   слов  и  языка,   как   подражания  природе
314
(«подражание сущности вещей», стр. 388), сущности вещей, «подражание богу и его отображение», «подражание богу и Вселенной» (ibid.) 163.

Ergo *:	
История   философии	вот те области знания, из коих должна сложиться теория позна- ния и диалектика	
греческая философия наметила все сии
моменты	» отдельных наук
» умственного развития ребенка
»	»	»      животных		
	»языка NB:
+ психология 
+ физиология 
органов чувств	kurz **, история познания вообще	
		вся область знания	
...«Мы показали, — говорит Лассаль, — что то» (вышеуказанное) «тождество в понятии (именно тождество, а не только аналогия) между словом, именем и законом является во всех отношениях принципиальным воззрением гераклитовской философии и играет в ней чрезвычайно важную и значительную роль»... (393).
NB	...«Имена для него» (для Гераклита) «суть законы бытия, они для него — общее вещей, как законы для него — «общее всех?»)... (394).	
NB
очень
важно!         	И Гиппократ-де именно гераклитовские мысли выражает, говоря:
«Имена суть законы природы».	
«Ибо как законы, так и имена для эфесца... равным образом только продукты и осуществления всеобщего, и те и другие для него достигнутое чисто всеобщее, идеальное бытие, освобожденное от грязи чувственной действительности»... (394).
Платон разбирает и опровергает философию  Гераклита  в  „Кратиле"  и  „Т е э т е т е", причем (осо-
315
бенно в последнем) смешивает Гераклита (объективного идеалиста и диалектика) с субъективным идеалистом и софистом Протагором (человек мера всех вещей). И Лассаль доказывает, что в развитии идей из Гераклита действительно проистекали (1) софистика (Протагор) и (2) платонизм, „идеи" (объективный идеализм).
Впечатление получается такое, что идеалист Лассаль оставил в тени материализм или материалистические тенденции Гераклита, натягивая его под Гегеля.
(IV. Ethik, стр. 427-462.)
В отделе об этике — nil *.
На   стр.   458—459   Лассаль   говорит,   что   Nemesios говорил, что Гераклит и Демокрит отрицали провидение  (προνοιαν),  а  Цицерон („De fato" **)   говорит,  что Гераклит, как и Демокрит и др. (и Аристотель), признает фатум — необходимость.
...«Этот рок должен обозначать лишь собственную имманентную природную необходимость предмета, его природный закон»... (459).	Naturnotwendigkeit *** у Лассаля	
 (Стоики,   по  Лассалю, —  все взяли  у   Гераклита, опошлив его, сделав односторонним, стр. 461.)
Указатель к книге Лассаля составлен учено, гелертерски, но бестолково: тьма имен антиков etc. etc.
В общем, ΣΣ ****, верен отзыв Маркса. Книгу Лассаля не стоит читать.